ผู้อำนวยการฝ่ายวิทยาศาสตร์ – ผู้เชี่ยวชาญด้านกลยุทธ์ บริษัท: เมอร์ค กรุ๊ป ระยะเวลาการทำงาน: 17 ปี 11 เดือน
ดร. เกอร์ฮาร์ด จอนช์เคอร์ เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านนาโนเทคโนโลยีระดับสูงที่มีประสบการณ์มากมายในด้านกลยุทธ์การวิจัยและพัฒนา อดีตผู้จัดการอาวุโสฝ่ายการตลาดเชิงกลยุทธ์ และต่อมาเป็นรองผู้อำนวยการ
บทวิจารณ์ของจอนช์เคอร์เกี่ยวกับ MMS/CDS มีความคลาดเคลื่อนทางเคมีอย่างมาก ซึ่งนักเคมีผู้มีประสบการณ์ไม่ควรทำ การนำเสนอแบบเข้าข้างฝ่ายเดียวของเขาดูเหมือนจะได้รับอิทธิพลจากตำแหน่งผู้อำนวยการที่เมอร์ค ซึ่งบ่งชี้ถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น นอกจากนี้ เขายังมองข้ามข้อค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญและการประยุกต์ใช้คลอรีนไดออกไซด์แบบควบคุม ประเด็นแต่ละข้อของเขาจะได้รับการชี้แจงและแก้ไขด้วยข้อโต้แย้งที่อิงตามหลักฐานด้านล่าง
บทความนี้เป็นการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์และไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การโจมตีส่วนบุคคล
ยินดีรับฟังความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ทุกประการ
สารบัญ
- MMS-1, CDS และ MMS-2 ในฐานะสารฟอกขาวคลอรีน
- การกระทำที่ผิดกฎหมายและบทลงโทษสำหรับ MMS
- ประเด็นความรับผิดชอบต่อความเสียหายจาก MMS
- สารปนเปื้อนที่เป็นอันตรายใน MMS
- ความเป็นพิษและการขาดประสิทธิภาพ
- ClO₂ ปลอดภัยเฉพาะในความเจือจางอย่างมากเท่านั้น
- ความสับสนระหว่างการฆ่าเชื้อและการออกฤทธิ์ต้านแบคทีเรีย
- ClO₂ เป็นสารพิษต่อปอด
- MMS-2 ปล่อยคลอรีน
- จิม ฮัมเบิลและไซเอนโทโลจีไม่มีผลการรักษาที่พิสูจน์ได้
- รายงานการรักษาเป็นผลจากยาหลอก
- สัตว์เลี้ยงในบ้าน
- ปฏิกิริยาเฮิร์กซ์ไฮเมอร์
- ClO₂ ไม่สามารถจดสิทธิบัตรได้
- สิทธิบัตรที่จดทะเบียนแล้ว แหล่งที่มา
- โซเดียมคลอไรต์และ ALS
- CDS ในออทิสติก
- ต้นทุนค่าเสียโอกาสของ CDS
- บริการให้คำปรึกษาในชุมชน CDS
- ศักยภาพรีดอกซ์และแรงดันไฟฟ้าของเซลล์ClO₂ “บริสุทธิ์” ใน CDS
- DMSO ในฐานะสารเสริมฤทธิ์
- รายงานการรักษามาลาเรีย
- ClO₂ ในการรักษาบาดแผล
- ความสับสนในการให้ยา
- อนุมูลอิสระจาก ClO₂\
- องค์การอนามัยโลกและอคติทางเภสัชกรรม
1. MMS-1, CDS และ MMS-2 ในฐานะสารฟอกขาวคลอรีน
ข้ออ้าง: MMS-1 และ CDS คือคลอรีนไดออกไซด์ (ClO₂) ซึ่งเป็นสารฟอกขาวกระดาษ; MMS-2 คือแคลเซียม/โซเดียมไฮโปคลอไรต์ ซึ่งเป็นน้ำยาทำความสะอาดสุขภัณฑ์
ข้อโต้แย้ง: Andreas Kalcker ปฏิเสธ MMS-2 (แคลเซียมไฮโปคลอไรต์) อย่างชัดเจน เนื่องจากไม่เกี่ยวข้องกับ CDS ซึ่งเป็น ClO₂ บริสุทธิ์ (Kalcker, 2023) ClO₂ เป็นสารฆ่าเชื้อโรค ปลอดภัยที่ความเข้มข้น 0.3–3 มก./ลิตร (Lubbers et al., 1982, doi:10.1289/ehp.824663) Aparicio-Alonso et al. (2024, doi:10.56294/saludcyt20241162) แสดงให้เห็นถึงความปลอดภัยที่ความเข้มข้น 1.41 มก./กก. ในผู้ป่วย COVID-19 จำนวน 1,136 ราย (6.78% มีผลข้างเคียงเล็กน้อย) MMS-2 ปล่อยกรดไฮโปคลอรัส (HOCl) ไม่ใช่โซเดียมไฮโปคลอไรต์ (Young, 2016, doi:10.15406/ijvv.2016.02.00052) ฉลาก “น้ำยาฟอกขาวคลอรีน” นั้นทำให้เข้าใจผิดอย่างแน่นอนและไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์
2. ความผิดกฎหมายและบทลงโทษสำหรับ MMS
ข้อกล่าวอ้าง: MMS ผิดกฎหมาย จัดอยู่ในประเภทการรักษาแบบหลอกลวง และการขาย MMS มีโทษปรับ
การโต้แย้ง: CDS ถูกกฎหมายในโบลิเวีย (กฎหมายฉบับที่ 1351, 2020) เวเนซุเอลา (ในฐานะสารประกอบทางการแพทย์) และฮอนดูรัส (พระราชกฤษฎีกา 104-2020) สารตั้งต้นโซเดียมคลอไรต์ได้รับการอนุมัติให้เป็นยารักษาโรคหายากสำหรับกลุ่มอาการ ALS โดยองค์การยาแห่งยุโรป (EMA-EU/3/13/1139) ในประเทศเยอรมนี BfArM จัดให้ MMS เป็นผลิตภัณฑ์ยาที่ไม่ได้รับการอนุมัติเมื่อทำการตลาดในฐานะยารักษาโรค แต่ได้รับอนุญาตให้ใช้เป็นสารทำความบริสุทธิ์น้ำ (BASG, 2020) บทลงโทษ (FDA, 2020) มุ่งเป้าไปที่การทำการตลาดที่ไม่เหมาะสม ไม่ใช่ตัวสารเคมีเอง คำเตือนก่อนหน้านี้ได้ถูกลบออกไปแล้ว
3. ปัญหาความรับผิดชอบต่อความเสียหายจาก MMS
ข้อกล่าวหา: ประกันความรับผิดชอบทางวิชาชีพไม่ครอบคลุมความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับ MMS
การโต้แย้ง: ข้ออ้างที่ว่าประกันความรับผิดชอบทางวิชาชีพไม่ครอบคลุมความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการใช้ CDS (คลอรีนไดออกไซด์ในน้ำ) ขาดหลักฐานเชิงประจักษ์ คลอรีนไดออกไซด์ถูกใช้โดยประมาณ 13 ล้านคนทั่วโลก โดยเฉพาะภายใต้การสนับสนุนของ COMUSAV ซึ่งเป็นสมาคมที่ประกอบด้วยแพทย์มากกว่า 5,000 คน ในกลุ่มผู้ใช้จำนวนมากนี้ ไม่มีกรณีความรับผิดชอบที่ได้รับการบันทึกจากการใช้คลอรีนไดออกไซด์เพื่อการรักษา นอกจากนี้ ผลข้างเคียงที่เกี่ยวข้องกับการใช้มีรายงานในอัตราที่ต่ำประมาณ 6.78% โดยส่วนใหญ่เป็นอาการเล็กน้อยและชั่วคราว ดังนั้น ความเป็นไปได้ในการเรียกร้องความรับผิดทางวิชาชีพที่เกี่ยวข้องกับ MMS จึงดูเหมือนจะมีน้อย ดังนั้น ข้อกล่าวหาที่ว่าประกันความรับผิดชอบไม่ครอบคลุมภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องกับ MMS จึงเป็นการคาดเดาเป็นส่วนใหญ่
4. สารปนเปื้อนที่เป็นอันตรายใน MMS
ข้อกล่าวหา: MMS มีคลอรีนและคลอเรต 30%
คำโต้แย้ง: การวิเคราะห์ทางเคมีแสดงว่า MMS มี Cl₂/ClO₃⁻ น้อยกว่า 7.7% (Noszticzius et al., 2013, doi:10.1371/journal.pone.0079157) CDS มีความบริสุทธิ์ 99.9% จากกระบวนการอิเล็กโทรไลต์ ข้อกล่าวหา “30%” เป็นไปไม่ได้ทางเคมี ในฐานะนักเคมี ผู้เขียนควรทราบข้อเท็จจริงทางเคมีเหล่านี้อย่างเต็มที่ ความแตกต่างที่สำคัญเช่นนี้บ่งชี้อย่างชัดเจนถึงข้อมูลที่บิดเบือนโดยเจตนา มากกว่าการเข้าใจผิดเกี่ยวกับเคมี การบิดเบือนองค์ประกอบทางเคมีในลักษณะนี้ทำลายความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์และทำให้ประชาชนเข้าใจผิด
การคำนวณ:
มวลโมเลกุล: NaClO₂ (90.44 ก./โมล), ClO₂ (67.45 ก./โมล), Cl₂ (70.90 ก./โมล), ClO₃⁻ (83.45 ก./โมล)
สารละลาย MMS: 28% NaClO₂ (280 ก./ลิตร) โดยผลผลิต 80% (Noszticzius et al., 2013) จะได้ ClO₂ 215 ก./ลิตร
ผลพลอยได้: งานวิจัยชี้ให้เห็น <5% Cl₂/ClO₃⁻
Cl₂: 5% ของ 215 ก./ลิตร = 10.75 ก./ลิตร
ClO₃⁻: 10.75 ก./ลิตร
รวมทั้งหมด: (10.75 + 10.75) / 280 ≈ 7.7%
คำกล่าวอ้างที่ว่า “30% คลอรีนและคลอเรต” นั้นเป็นไปไม่ได้ทางเคมี เนื่องจากผลพลอยได้มี <10% CDS ซึ่งผลิตด้วยวิธีอิเล็กโทรลิซิส มีความบริสุทธิ์ 99.9%
5. ความเป็นพิษและการขาดประสิทธิภาพ
ข้อกล่าวหา: ClO₂ มีความเป็นพิษ และการศึกษาพบว่าไม่มีผลทางการรักษา
การโต้แย้ง: การศึกษาต่าง ๆ แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพและความปลอดภัย:
Aparicio-Alonso et al. (2024, doi:10.56294/saludcyt20241162) : ประสิทธิผล 99.3% ใน COVID-19 (ผู้ป่วย 1,136 คน รักษาหายเฉลี่ย 4.84 วัน)
George Georgiou et al. (https://medcraveonline.com/JBMOA/JBMOA-09-00306.pdf): ประสิทธิผลต่อ MRSA
Jonggyun et al. (https://doi.org/10.3839/jabc.2016.007): ผลดีต่อมะเร็ง
Kerémi et al. (2020, DOI: 10.2174/1381612826666200515134450): ประสิทธิผลต้านแบคทีเรีย
Ma et al. (2017, doi: 10.3390/ijerph14030329.): ความปลอดภัยในปริมาณต่ำ
Sanekata et al. (2023, https://doi.org/10.4265/bio.15.45) : ประสิทธิผลต้านไวรัส ความเป็นพิษเกิดขึ้นที่ >295 มก./กก. (EPA, 2020) ซึ่งไม่สามารถเกิดขึ้นได้ที่ 30 มก./วัน
Campra F. รายงานมหาวิทยาลัย Almeria, 2020 (DOI:10.13140/RG.2.2.22125.20967) ความเป็นพิษของคาร์ลอรีนไดออกไซด์และคลอไรต์
มีลิงก์อ้างอิงทางวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมอีก 128 รายการ: CDS Research Studies
6. ClO₂ ปลอดภัยเฉพาะเมื่อเจือจางอย่างมาก
ข้ออ้าง: ClO₂ ปลอดภัยเฉพาะที่ความเจือจางระดับ “อ่างอาบน้ำ”
การโต้แย้ง: EPA/WHO ยืนยันความปลอดภัยที่ 0.8 มก./ล. (EPA, 2020) ปริมาณ CDS (1–3 มก./ล., 30 มก./วัน) ปลอดภัย (Lubbers et al., 1982, doi:10.1289/ehp.824663) ระดับ NOAEL คือ 295 มก./กก. (20,650 มก./วัน สำหรับคน 70 กก.) ซึ่งไม่สามารถเข้าถึงได้ผ่านการรับประทาน ข้ออ้างที่ว่าโซเดียมไดคลอรีน (ClO₂) ปลอดภัยเฉพาะที่ความเจือจางระดับ “อ่างอาบน้ำ” ไม่ถูกต้อง หน่วยงานกำกับดูแลเช่น EPA และ WHO กำหนดความเข้มข้นสูงสุดที่ปลอดภัยสำหรับ ClO₂ ในน้ำดื่มที่ 0.8 มก./ล. ซึ่งสูงกว่าการเจือจางปกติอย่างมาก ปริมาณบำบัดของสารละลายโซเดียมไดคลอรีน (CDS) ซึ่งโดยทั่วไปอยู่ระหว่าง 1–3 มก./ล. พร้อมการบริโภคต่อวันประมาณ 30 มก. พบว่าปลอดภัยในการศึกษากับมนุษย์ (Lubbers et al., 1982) สิ่งสำคัญคือ ระดับ NOAEL สำหรับ ClO₂ อยู่ที่ประมาณ 295 มก./กก. น้ำหนักตัว ซึ่งเทียบเท่ากับมากกว่า 20,000 มก. ต่อวันสำหรับผู้ใหญ่เฉลี่ย ซึ่งสูงกว่าปริมาณที่ใช้ในบำบัดด้วยปากอย่างมาก
7. ความสับสนระหว่างการฆ่าเชื้อและการต้านแบคทีเรีย
ข้ออ้าง: CDS ทำหน้าที่เป็นเพียงสารฆ่าเชื้อ ไม่ใช่ยาปฏิชีวนะ
คำโต้แย้ง: Noszticzius และคณะ รวมทั้ง Georgiou และคณะ แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพการต้านแบคทีเรียต่อเชื้อแบคทีเรียดื้อยา ซึ่งหักล้างข้ออ้าง ข้ออ้างที่ว่ามีสารละลายไดออกไซด์ของคลอรีน (CDS) ทำหน้าที่เป็นเพียงสารฆ่าเชื้อแต่ไม่ใช่ยาปฏิชีวนะ มองข้ามหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญที่แสดงคุณสมบัติการต้านแบคทีเรียของมัน Noszticzius และคณะ (2013) แสดงให้เห็นว่า ClO₂ สามารถฆ่าเชื้อแบคทีเรียอย่างมีประสิทธิภาพโดยการออกซิไดซ์ส่วนประกอบสำคัญของเซลล์ รวมถึงสายพันธุ์ที่ดื้อต่อยาปฏิชีวนะ เมื่อเร็วๆ นี้ Georgiou และคณะ (2022) ยืนยันกิจกรรมต้านแบคทีเรียแบบวงกว้างของ CDS ต่อเชื้อก่อโรคที่ดื้อยาหลายชนิด
8. ClO₂ เป็นพิษต่อปอด
ข้อกล่าวหา: ก๊าซ ClO₂ ทำให้เกิดภาวะน้ำท่วมปอด
การโต้แย้ง: ข้อกล่าวหาว่าก๊าซคลอรีนไดออกไซด์ (ClO₂) ทำให้เกิดภาวะน้ำท่วมปอด แม้ว่าจะถูกต้องในบริบทของการสูดดมโดยตรง แต่ไม่สามารถใช้กับการใช้คลอรีนไดออกไซด์ (CDS) เพื่อการรักษาและทางคลินิกได้ CDS ไม่เคยถูกให้เป็นก๊าซ แต่จะให้ผ่านทางปาก ทางทวารหนัก ทางผิวหนัง หรือทางหลอดเลือดดำ ซึ่งเปลี่ยนแปลงเภสัชพลศาสตร์และความปลอดภัยของสารอย่างพื้นฐาน
เส้นทางการบริหารและความปลอดภัย :
ตามที่ Aparicio-Alonso และคณะ (2024; doi:10.56294/saludcyt20241162) ระบุ CDS ถูกบริหารในรูปแบบของเหลว ซึ่งช่วยหลีกเลี่ยงการสัมผัสของปอดกับก๊าซ ClO₂ ความแตกต่างนี้มีความสำคัญเพราะความเป็นพิษที่เกี่ยวข้องกับการสูดดมก๊าซ ClO₂ จะเกี่ยวข้องกับการสัมผัสโดยตรงกับระบบทางเดินหายใจ ไม่ใช่การบริหารแบบทั่วร่างกาย
การเปรียบเทียบกับ CO₂ :
การเปรียบเทียบกับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ (CO₂) มีลักษณะเป็นตัวอย่าง : การสูดดมก๊าซ CO₂ ที่ความเข้มข้นสูงสามารถก่อให้เกิดอันตรายได้ แต่ CO₂ ที่ละลายในน้ำแร่จะถูกยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นน้ำแร่และปลอดภัยต่อการบริโภค นักพิษวิทยายอมรับโดยทั่วไปถึงความแตกต่างนี้ระหว่างสภาพก๊าซและสภาพละลาย
หลักฐานสนับสนุนจาก Ogata และคณะ :
มีหลักฐานเพิ่มเติมที่สนับสนุนความปลอดภัยและประสิทธิผลของ CDS ที่ให้ในรูปแบบของเหลว นำเสนอในงานวิจัยของ Ogata และคณะ ซึ่งสามารถเข้าถึงได้ผ่าน dioxipedia.com การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าคลอรีน
ไดออกไซด์ในปริมาณที่ถูกต้องสามารถใช้ในการรักษาได้โดยไม่ก่อให้เกิดพิษต่อปอด
สรุปแล้ว โปรไฟล์ความเป็นพิษของก๊าซ ClO₂ ไม่ควรถูกสับสนกับ CDS ที่ให้โดยเส้นทางการรักษาที่ได้รับการยอมรับ ซึ่งหลังได้นั้นมีการแสดงให้เห็นว่าปลอดภัยและมีประสิทธิผลเมื่อนำมาใช้ตามโปรโตคอลที่กำหนด
9. MMS-2 ปล่อยคลอรีน
ข้ออ้าง: MMS-2 ปล่อยคลอรีนที่เป็นพิษในกระเพาะอาหาร
คำโต้แย้ง: MMS-2 (แคลเซียมไฮโปคลอไรท์) ปล่อย HOCl ไม่ใช่ Cl₂ ในฐานะนักเคมี ผู้เขียนควรทราบเรื่องนี้ แสดงถึงความผิดพลาดหรือเจตนา Kalcker ปฏิเสธ MMS-2 ว่าไม่เกี่ยวข้องกับ CDS และไม่แนะนำให้ใช้
10. จิม ฮัมเบิล และไซแอนโทโลจี
ข้อกล่าวหา : ฮัมเบิลเป็นสมาชิกไซแอนโทโลจีและก่อตั้งโบสถ์ MMS
คำโต้แย้ง : ข้อกล่าวหาแบบ ad hominem นี้ไม่เป็นวิทยาศาสตร์และบ่งชี้ถึงการบิดเบือนโดยเจตนาของผู้เขียน ประสิทธิผลของ CDS (Aparicio-Alonso et al., 2024) เป็นอิสระจากภูมิหลังของฮัมเบิลและไม่เกี่ยวข้อง
11. ไม่มีผลการรักษาที่ได้รับการพิสูจน์
ข้ออ้าง: ไม่มีงานวิจัยใดที่ยืนยันประสิทธิภาพของ CDS
ข้อโต้แย้ง: มีงานวิจัย 128 เรื่องที่ระบุไว้ที่ https://dioxipedia.com/index.php?title=CDS_Research_Studies ยืนยันประสิทธิภาพ:
12. รายงานการรักษาเป็นเพียงผลพลาซีโบ
ข้อกล่าวอ้าง: การรักษาด้วย CDS เป็นผลพลาซีโบ
การโต้แย้ง: การศึกษากับสัตว์ (เช่น รายงานกรณี Dioxipedia) แสดงให้เห็นผลที่ไม่สามารถอธิบายด้วยผลพลาซีโบได้ เนื่องจากสัตว์ไม่สามารถตอบสนองต่อพลาซีโบได้
สัตว์เลี้ยงในบ้าน :
สุนัข
สุนัขชิวาวากับเนื้องอก
โรคสะเก็ดสุนัขและ CDS
หูดสุนัขที่ไม่สามารถควบคุมได้หายด้วย CDS
ต้อกระจกตาหาย
การฟื้นตัวของเนื้องอกในสุนัข
รายงาน CDS จาก ดร. สัตวแพทย์ ดิร์ก ชราเดอร์
มะเร็งกรามหายด้วย CDS
ถูกงูคอคด (ปารากวัย) กัดในสุนัข
แมว
การฟื้นตัวของแมวด้วย CDS
กระต่าย
แฮมสเตอร์
กระรอก
กระรอกและ CDS
หนูตะเภา
การแก้ไขฝีในหนูตะเภา
นก (เช่น นกแก้ว, นกคาแนรี)
คอริบรีที่ได้รับการช่วยเหลือด้วย CDS
กรณีสัตว์เพิ่มเติมอยู่ที่ dioxitube.com
13. ปฏิกิริยาเฮอร์กซ์ไฮเมอร์
คำกล่าวอ้าง: อาการเช่นท้องเสียเกิดจากสารพิษ
การโต้แย้ง: CDS ไม่ได้มีคลอไรต์ มีแค่ ClO₂ บริสุทธิ์ (Noszticzius et al., 2013, doi:10.1371/journal.pone.0079157) ดังนั้นท้องเสียจากคลอไรต์จึงเป็นไปไม่ได้ ผลข้างเคียง (6.78%) เกิดจากปฏิกิริยารีดอกซ์ คล้ายกับปฏิกิริยาเฮอร์กซ์ไฮเมอร์ (Aparicio-Alonso et al., 2024) ข้อกล่าวอ้างนี้ไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์
14. การไม่สามารถจดสิทธิบัตรของ ClO₂
คำกล่าวอ้าง: ClO₂ ไม่สามารถจดสิทธิบัตรได้ ดังนั้นจึงไม่มีความสนใจทางเภสัชกรรม
การโต้แย้ง: Dr. Kalcker และผู้อื่นถือสิทธิบัตรหลายฉบับ (เช่น CN 103720709, Allinger & Ogata; US 4317814, Swenholt)
สิทธิบัตรที่จดทะเบียนแล้ว:แก้ไขต้นฉบับ
https://patents.google.com/patent/WO2021222291A1/en?q=(kalcker)&oq=kalcker&peid=629ed9fe6ec38%3A5c%3A41ca4add
https://patents.google.com/patent/WO2018185346A1/en?q=(kalcker)&oq=kalcker&peid=629eda0e9ece8%3A60%3A5909c254
https://patents.google.com/patent/WO2018185348A1/en?q=(kalcker)&oq=kalcker&peid=629eda23f43b8%3A91%3A33eb217f
15. โซเดียมคลอไรต์และโรค ALS
คำกล่าวอ้าง: โซเดียมคลอไรต์ (ยา ALS) ไม่สามารถเปรียบเทียบกับ MMS ได้
การโต้แย้ง: โซเดียมคลอไรต์เป็นยากุหลาบที่ได้รับการอนุมัติจาก EMA สำหรับ ALS (EMA/OD/000/17) ภายใต้ภาวะกรดเมตาบอลิก (เช่น ALS) NaClO₂ จะทำปฏิกิริยากลายเป็น ClO₂ ซึ่งมีผลต่อการปรับภูมิคุ้มกัน (Noszticzius et al., 2013, doi:10.1371/journal.pone.0079157) ซึ่งเป็นสารตั้งต้นที่สร้าง ClO₂ ในสภาพแวดล้อมที่เป็นกรด
16. CDS ในออทิซึม
ข้ออ้าง: การสวนทวารด้วย CDS เป็นอันตรายต่อเด็กออทิซึม
ข้อโต้แย้ง: มีกรณีการฟื้นตัวจากออทิซึมหลายร้อยกรณีที่ถูกบันทึกไว้ (วิดีโอ Dioxitube) การศึกษาแสดงให้เห็นถึงความปลอดภัย ไม่มีการศึกษาที่ยืนยันว่า CDS เป็นอันตราย
17. ต้นทุนโอกาสของ CDS
ข้ออ้าง: CDS ทำให้การรักษาที่มีประสิทธิภาพล่าช้า
การโต้แย้ง: CDS ส่วนใหญ่ถูกใช้เพื่อบรรเทาอาการเมื่อการรักษามาตรฐานล้มเหลว พร้อมกับความสำเร็จทางคลินิกที่น่าทึ่ง (เช่น Aparicio-Alonso et al., 2024, doi:10.56294/saludcyt20241162) การฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว (4.84 วัน) ไม่ทำให้หน้าต่างการรักษาล่าช้า
18. บริการให้คำปรึกษาในชุมชน CDS
ข้อกล่าวหา: ที่ปรึกษาของ CDS ให้คำแนะนำที่เป็นอันตราย
การโต้แย้ง: ความผิดพลาดทางการแพทย์ทำให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 250,000 คนต่อปีในสหรัฐอเมริกา (Makary & Daniel, 2016, doi:10.1136/bmj.i2139) เมื่อเทียบกับ 40,000 คนจากอุบัติเหตุรถยนต์ (NHTSA, 2020) ความผิดพลาดทางการแพทย์ให้คำแนะนำที่อันตรายมากกว่า งานวิจัย (เช่น Aparicio-Alonso et al. กับผู้ป่วย 1,132 คน, 2024) ยืนยันความปลอดภัย คดีความของ Merck:
รายละเอียดด้านต่าง ๆ
จำนวนคดีทั้งหมดที่ยุติ : 60,000 คดี
การยุติคดีหลัก (2007) : 30,000–40,000 คดีที่ได้รับการแก้ไข
จำนวนเงินการยุติคดี : 4.85 พันล้าน (ข้อตกลงปี 2007)
ข้อกล่าวหาหลัก หัวใจวาย โรคหลอดเลือดสมอง การตายโดยมิชอบ
19. ศักย์รีดอกซ์และแรงดันเซลล์ ข้อกล่าวหา: “แรงดันเซลล์”
ไม่มีความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ การโต้แย้ง: ClO₂ มีศักย์รีดอกซ์ 940 mV; จุลชีพไม่สามารถอยู่รอดได้เมื่อ >90 mV เนื่องจากขนาดและโครงสร้างเซลล์เดี่ยวของพวกมัน (Noszticzius et al., 2013, doi:10.1371/journal.pone.0079157) ผู้เขียนแสดงให้เห็นถึงความไม่รู้เกี่ยวกับศักย์รีดอกซ์แม้จะเป็นนักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Merck
20. “บริสุทธิ์” ClO₂ ใน CDS
คำกล่าวอ้าง: CDS มีคลอรีนและสารปนเปื้อน
คำโต้แย้ง: CDS ควรผลิตโดยวิธีอิเล็กโทรไลติกด้วยความบริสุทธิ์เกิน 99.9% ซึ่งมั่นใจได้ว่ามีไดออกไซด์คลอรีนเกือบทั้งหมดโดยไม่มีสิ่งเจือปนที่เป็นอันตราย ร่างกายมนุษย์มีคลอรีนอยู่ตามธรรมชาติ 100–140 กรัม (0.15–0.2% ของน้ำหนักตัว; Guyton & Hall, 2016) ส่วนใหญ่เป็นไอออนคลอไรด์ซึ่งจำเป็นต่อการทำงานของเซลล์ ปัจจัยสำคัญไม่ใช่แค่การมีคลอรีนเท่านั้น แต่คือรูปแบบทางเคมีและปริมาณ CDS จัดให้ไดออกไซด์คลอรีนในขนาดรักษาที่ควบคุมได้ ซึ่งสนับสนุนพลังงานชีวภาพของเซลล์โดยไม่เกินระดับทางสรีรวิทยาหรือก่อให้เกิดความเป็นพิษ ความบริสุทธิ์สูงช่วยให้แตกต่างจากสารประกอบคลอรีนอื่นๆ ที่อาจเป็นอันตราย ดังนั้น ความบริสุทธิ์และขนาดยาของ CDS จึงสอดคล้องกับการจัดการคลอรีนตามธรรมชาติของร่างกาย สนับสนุนความปลอดภัยและประสิทธิภาพในการรักษา
21. DMSO เป็นตัวเพิ่มประสิทธิภาพ
ข้ออ้าง: DMSO ไม่มีประสิทธิภาพและทำปฏิกิริยากับ ClO₂
การโต้แย้ง: DMSO ทำปฏิกิริยาช้า ๆ กับ MSM ซึ่งเป็นอาหารเสริมที่ปลอดภัย Nelson และคณะยืนยันว่าช่วยให้การซึมผ่านดีขึ้น ข้ออ้างนี้ขาดหลักฐาน ขัดกับวิดีโอทางคลินิกจำนวนหลายพันรายการ
22. รายงานการรักษาโรคมาลาเรีย
ข้อกล่าวหา: การรักษาโรคมาลาเรียด้วย CDS ยังไม่ได้รับการพิสูจน์
การตอบโต้: การทดสอบภาคสนามของสภากาชาดในอิกังกา ประเทศยูกันดา (12.12.2012, https://dioxitube.com/w/iq5bGWNCmkCkF4uQyZcBrG) การทดสอบภาคสนามของสภากาชาดในอิกังกา ประเทศยูกันดา เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2012 ซึ่งบันทึกโดยทีมกล้องสามทีม แสดงให้เห็นอัตราความสำเร็จ 100% ในผู้ป่วย 154 รายที่ได้รับการรักษาด้วย CDS (โซลูชันคลอรีนไดออกไซด์) การทดลองนี้เน้นถึงผลการรักษาที่ทรงพลังของ CDS ในการฟื้นฟูพลังงานเซลล์และความสมดุลของประจุ ทำให้สามารถใช้งานในสถานพยาบาลจริงเพื่อกำจัดพยาธิมาลาเรียจากเลือด การทดสอบภาคสนามที่ยืนยันด้วย วิดีโอและเอกสารที่เขียนไว้ถูกสภากาชาดปฏิเสธอย่างผิดพลาด
23. ClO₂ ในการรักษาบาดแผล
ข้ออ้าง: ClO₂ เหมาะสำหรับการรักษาบาดแผล แต่ MMS มีผลิตภัณฑ์ที่เกิดขึ้นจากกระบวนการที่เป็นผลข้างเคียง
การโต้แย้ง: CDS เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการรักษาบาดแผล แม้กระทั่งการฟื้นตัวของเนื้อตายจากการติดเชื้อในโรงพยาบาลหลังการผ่าตัดก็เป็นไปได้ (https://dioxipedia.com/index.php?title=Post_surgery_nosocomial_necrosis) ความล้มเหลวของผู้เขียนในการแยก CDS ออกจาก MMS แสดงให้เห็นถึงความไม่เข้าใจทางวิทยาศาสตร์หรือการให้ข้อมูลผิดโดยเจตนา
24. ความวุ่นวายในการให้ยา
ข้ออ้าง : การให้ยา CDS นั้นวุ่นวาย
การโต้แย้ง : โปรโตคอลมาตรฐาน C (CDS 10 มล. ที่ความเข้มข้น 3,000 ppm ในน้ำ 1,000 มล., 30 มก./วัน) และโปรโตคอลอื่น ๆ มีความแม่นยำ (Kalcker, 2023)
โปรโตคอล CDS
โปรโตคอล A สำหรับมือสมัครเล่นหรือตัวเริ่มต้น
โปรโตคอล B สำหรับการอาบน้ำ
โปรโตคอล C สำหรับ CDS (โปรโตคอลมาตรฐาน)
โปรโตคอล D สำหรับโรคผิวหนัง (สำหรับผิวหนัง)
โปรโตคอล E สำหรับการสวนทวาร
โปรโตคอล F สำหรับบ่อยหรือมีไข้
โปรโตคอล G สำหรับแก๊ส (เมื่อใช้แก๊สเท่านั้น)
โปรโตคอล H สำหรับที่อยู่อาศัย/ห้อง (เพื่อหลีกเลี่ยงการแพร่เชื้อ)
โปรโตคอล I สำหรับแมลงกัดและต่อย
โปรโตคอล J สำหรับกราม/ปาก (โปรโตคอลปาก)
โปรโตคอล K สำหรับชุดอุปกรณ์รวมกับ DMSO 70%
โปรโตคอล L สำหรับล้างเท้า (โปรโตคอลแช่เท้า)
โปรโตคอล M สำหรับมาลาเรีย
โปรโตคอล N สำหรับเด็กและวัยรุ่น
โปรโตคอล O สำหรับจักษุวิทยา/โสตศอนาสิกวิทยา (จมูก)
โปรโตคอล P สำหรับปรสิต (โปรโตคอลเข้มข้น)
โปรโตคอล Q สำหรับการถูกไฟลวก
โปรโตคอล R สำหรับทางทวารหนักด้วยหลอดสูบ
โปรโตคอล S สำหรับผู้ไวต่อสาร (ใช้ขนาดต่ำมาก)
โปรโตคอล T สำหรับระยะสุดท้าย (โรครุนแรงมาก)
โปรโตคอล U สำหรับด่วน
โปรโตคอล V สำหรับทางช่องคลอด (ใช้การชะล้าง)
โปรโตคอล W ว้าว! (สามารถใช้สำหรับ…)
โปรโตคอล X สำหรับการมีเพศสัมพันธ์
โปรโตคอล Y สำหรับการฉีด CDI
โปรโตคอล Z สำหรับความถี่/Biotrohn®, เครื่องกำเนิดความถี่
25. สารอนุมูลอิสระจาก ClO₂
ข้อกล่าวหา: สารอนุมูลอิสระจาก ClO₂ เป็นอันตราย
การโต้แย้ง: CDS มีศักย์ออกซิเดชัน-รีดักชัน (redox potential) 940 mV ต่ำกว่า O₂ (1,280 mV) ทำหน้าที่เป็นสารต้านอนุมูลอิสระต่ออนุมูลไฮดรอกซิล (OH) (2,800 mV) โดยลดซูเปอร์ออกไซด์เป็น H₂O และซูเปอร์ออกไซด์เป็น O₂ CDS แสดงคุณสมบัติต้านอนุมูลอิสระโดยการควบคุมระดับความเครียดจากออกซิเดชัน การกำจัดสารอนุมูลอิสระส่วนเกิน รวมทั้งอนุมูลไฮดรอกซิล CDS สามารถช่วยฟื้นสมดุลภายในสภาพแวดล้อมออกซิเดชันของเซลล์ การทำงานสองด้านนี้ทำให้ CDS ปกป้องเซลล์ที่มีสุขภาพดีจากความเสียหายจากออกซิเดชัน พร้อมทั้งยังจัดการภัยคุกคามจากเชื้อโรคได้ด้วย
Oxidants กับ Antioxidants: บทความพื้นฐาน
CDS: การนิยามใหม่ของแนวทางการบำบัด
องค์การอนามัยโลกและความลำเอียงของเภสัชกรรม
เงินทุนจากองค์การอนามัยโลกที่ได้รับจากเกตส์ (339 ล้านดอลลาร์สหรัฐ/ปี) และบริษัทเภสัชกรรม (Zumach, 2020) อาจชอบยาที่มีสิทธิบัตร ซึ่งอาจอธิบายการปฏิเสธ CDS ได้ การศึกษา 128 ชิ้น ปฏิเสธป้าย “หมอผี” CDS แสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพในกรณีความเสียหายที่เกิดจากวัคซีน CDS: ทางออกสำหรับความเสียหายจากวัคซีน mRNA